Наверх
Добавить в закладки | ВКонтакте | Twitter | Facebook | Дзен | Google+ | RSS | 16+ Оформить подписку
 
 
1 GBP
Фунт стерлингов Соединенного королевства
86,1945
-0,1756
1 USD
Доллар США
61,3222
0,4639
1 EUR
Евро
75,6532
0,2498
10 NOK
Норвежских крон
78,5417
0,0078
10 SEK
Шведских крон
72,8292
0,2172
 
 

Сари
Персональный фотоблог Sari Pöyhönen
 
 

 
 
-4°
3.2 м/с
давление 757.6 мм рт.ст
 
 
 
 

Календарь

 
 
 
 
Загрузка...
Сергей Шамраев
Сергей Шамраев:

Что такое Форекс по-русски рассказывает Сергей Шамраев, генеральный директор лицензированного российского Форекс-дилера ООО «Телетрейд групп»

Максим Шишаев
Максим Шишаев:

Об одной из наиболее крупных и значимых составляющих программы развития опорного университета – развитии научной деятельности – мы поговорили с проректором по стратегическому развитию МАГУ, доктором технических наук, профессором РАН и главным научным сотрудником Института информатики и математического моделирования КНЦ РАН Максимом Геннадьевичем Шишаевым

Марина Мокану
Марина Мокану:

Как устроена служба клиентской поддержки лидера индустрии, с какими вопросами обращаются люди и почему всегда нужно быть в форме. Об этом – Марина Мокану, главный специалист службы поддержки TeleTrade

Мурад Абакаров
Мурад Абакаров:

Как мобильный телефон за 45 лет изменил всю нашу жизнь, когда роботы станут абонентами мобильных операторов, куда пропала агрессивность компании Tele2 и как Big Data помогает разрабатывать персональные тарифы. Об этом и многом другом «Би-порту» рассказал директор мурманского филиала Tele2 Мурад Абакаров

Марина Ковтун
Марина Ковтун:

Похвастать Кольскому краю есть чем, его туристические возможности ещё далеко не исчерпаны. О прошлом, настоящем и будущем туризма в Мурманской области «Би-порту» рассказала губернатор Марина Ковтун

 
 
 
 

Выбор редакции

 
 
 
 

Самое читаемое

 
 
 
 

Мы ВКонтакте

 
 
 
 

Найдите нас на Facebook

 
 
 
 

Новости партнеров

 
 
 
 
Главная » Точка зрения » Пробьет ли брешь в монополии порта Витино судебная тяжба ООО «Компас Транзит Мурманск»?
 
 
 
 
23 Октября 2007 года, 13:04

Пробьет ли брешь в монополии порта Витино судебная тяжба ООО «Компас Транзит Мурманск»?

Как мы уже сообщали, в июле 13-й Санкт-Петербургский апелляционный суд должен был рассмотреть апелляционную жалобу агентской компании «Компас Транзит Мурманск» на решение Арбитражного суда Мурманской области в пользу нефтеналивного порта Витино.

Напомним суть разногласий. «Компас Транзит Мурманск», получив заказ на агентское обслуживание танкеров под иностранным флагом в нефтеналивном порту Витино (возле станции Белое море Кандалакшского района), в соответствии с нормальной морской практикой обратилась к администрации указанного порта с просьбой заключить с ней соответствующий договор. Порт никак не прореагировал на эту просьбу, и у «Компас Транзит Мурманск» была сорвана выгодная сделка. Пострадавшая сторона обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, которое в итоге приняло решение обязать порт Витино заключить договор об агентском обслуживании.

Однако порт обжаловал данное решение в Арбитражном суде Мурманской области, и решение антимонопольной службы было признано ошибочным. Тогда «Компас Транзит Мурманск» обратилась с апелляционной жалобой в следующую инстанцию.

Накануне судебного заседания многие специалисты полагали, что шансы мурманской агентской компании на положительный вердикт велики.

Как считает один из крупных петербургских экспертов в области морского права Николай Бочманов, решение Арбитражного суда Мурманской области вынесено в результате неправильного применения норм материального права.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы суд имел возможность признать недействительным ненормативный акт государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый акт должен не соответствовать закону или иному правовому акту; оспариваемый акт должен нарушать гражданские права заявителя.

Этих условий для отмены решения антимонопольного органа не было.

Суд исходил из того, что наличие договора морского агентирования не имеет значения. Это утверждение неверно, поскольку договор морского агентирования предусмотрен в законе – в главе ХIII Кодекса торгового мореплавания РФ.

Кроме того, ООО «Морской специализированный порт «Витино» непосредственно влияет на смежный рынок услуг морского агентирования. Влияние выходит в пользу агентских организаций, входящих с портом в одну группу – ООО «Интерсервис», ООО «Белое море сервис». В интересах этих компаний, работающих в Витино, естественно, любыми средствами не допустить конкурентов в порт.

Вдобавок суд ссылался на то, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области не проверило возможность оказания агентских услуг ООО «Компас Транзит Мурманск» при отсутствии договора с портом. Дело в том, что это можно проверить только опытным путем, и риски убытков в данном случае весьма высоки: простой танкера оценивается в 70 тысяч долларов в сутки.

Кстати, все эти аргументы, только в более расширенном виде, приводились в отзыве Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на апелляционную жалобу ООО «Компас Транзит Мурманск», подписанном главой Управления Н.И. Назаркиной.

- Предписание порту Витино о необходимости заключения агентского договора с ООО «Компас транзит Мурманск», - полагает Николай Бочманов, - мурманским антимонопольным управлением было выдано правильно, поскольку тем самым создавались условия для нормальной конкуренции между морскими агентами в порту.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ООО «Компас Транзит Мурманск», так как он не смог прибыть по объективным причинам, о чем суд был заранее уведомлен. 24 июля было вынесено постановление суда, в котором говорится следующее: «...апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции...

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28 апреля 2007 г. по делу № А-42-8187/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

Подобное решение апелляционного суда в основном мотивировалось следующим: «Для доступа хозяйствующего субъекта на рынок морского агентирования необходимо и достаточно заключение данным субъектом договора морского агентирования с судовладельцем.

Морские порты не входят в круг лиц, осуществляющих свою деятельность на рынке морского агентирования».

Однако компания «Компас Транзит Мурманск», будучи неудовлетворена этим вердиктом, решила идти дальше, подав кассационную жалобу в следующую инстанцию.

По мнению Николая Бочманова, точка в данной тяжбе будет поставлена нескоро, поскольку не исчерпаны все судебные инстанции. При любом исходе рассмотрения кассационной жалобы обе стороны имеют законное право обжаловать решение кассационного суда в надзорном порядке в Высшем арбитражном суде Российской Федерации. По времени вся эта процедура (включая рассмотрение дела в кассационном суде) займет не менее года.

Все это время в порту Витино, естественно, заниматься агентским обслуживанием танкеров будут только организации, входящие с портом в одну группу (ООО «Интерсервис», ООО «Белое море сервис»).

Кстати, как нам стало известно, одна агентская компания уже пробовала поработать в порту Витино без заключения агентского договора. Мурманский филиал греческой компании «Эконому интернешионал шиппинг эйдженси» (EISA) в конце августа получил назначение на обслуживание танкера «Touchkov bridge» и столкнулся с непредвиденными организационными трудностями.

Прежде всего, администрация порта хранила молчание в ответ на неоднократные письменные обращения EISA с просьбой сообщить свои реквизиты для своевременного перечисления специальных платежей – портовых сборов. Вследствие такого поведения порта агентской компании не удалось получить пропуск для работы своего представителя на территории нефтеналивного терминала Витино. Когда EISA решилась на нестандартный шаг, включив своего агента в состав судовой роли (список лиц, находящихся на борту) в качестве пассажира, то по приходу судна «Touchkov bridge» в порту, видимо, случайно, были объявлены учения. Соответственно был запрещен сход на берег всем членам экипажа и пассажирам пришедшего судна.

Сам танкер был арестован (то есть, все грузовые работы с «Touchkov bridge» были заморожены) с формулировкой «за неуплату портовых сборов».

Во избежание простоя танкера и последующих штрафных санкций «Эконому интернешионал шиппинг эйдженси» вынуждена была заключить субагентский договор с местной агентской компанией «Интерсервис».

Таким образом, EISA, попытавшись проверить возможность оказания агентских услуг при отсутствии договора с портом Витино, потерпела там поражение и пока от дальнейших попыток воздерживается.

А рассмотрение кассационной жалобы первоначального «возмутителя спокойствия» - ООО «Компас Транзит Мурманск» - назначено на 6 ноября в Санкт-Петербурге.

Если вы обнаружили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Shift + Enter.

Читайте нас в Яндекс.Дзен,
чтобы быть в курсе важных новостей

 
 
 
 

Добавить комментарий

Также Вы можете войти используя:

Защитный код
Обновить

 
 
 
 
 
 
Загрузка...
Loading...