Наверх
Добавить в закладки | ВКонтакте | Twitter | Facebook | Дзен | Google+ | RSS | 16+ Оформить подписку
 
 
1 GBP
Фунт стерлингов Соединенного королевства
85,9232
-0,5979
1 USD
Доллар США
61,6644
-0,1011
1 EUR
Евро
75,2121
-0,5803
10 NOK
Норвежских крон
78,1195
-0,5246
10 SEK
Шведских крон
72,3591
-0,5085
 
 

Сари
Персональный фотоблог Sari Pöyhönen
 
 

 
 
2.8 м/с
давление 744.8 мм рт.ст
 
 
 
 

Календарь

 
 
 
 
Загрузка...
Сергей Шамраев
Сергей Шамраев:

Что такое Форекс по-русски рассказывает Сергей Шамраев, генеральный директор лицензированного российского Форекс-дилера ООО «Телетрейд групп»

Максим Шишаев
Максим Шишаев:

Об одной из наиболее крупных и значимых составляющих программы развития опорного университета – развитии научной деятельности – мы поговорили с проректором по стратегическому развитию МАГУ, доктором технических наук, профессором РАН и главным научным сотрудником Института информатики и математического моделирования КНЦ РАН Максимом Геннадьевичем Шишаевым

Марина Мокану
Марина Мокану:

Как устроена служба клиентской поддержки лидера индустрии, с какими вопросами обращаются люди и почему всегда нужно быть в форме. Об этом – Марина Мокану, главный специалист службы поддержки TeleTrade

Мурад Абакаров
Мурад Абакаров:

Как мобильный телефон за 45 лет изменил всю нашу жизнь, когда роботы станут абонентами мобильных операторов, куда пропала агрессивность компании Tele2 и как Big Data помогает разрабатывать персональные тарифы. Об этом и многом другом «Би-порту» рассказал директор мурманского филиала Tele2 Мурад Абакаров

Марина Ковтун
Марина Ковтун:

Похвастать Кольскому краю есть чем, его туристические возможности ещё далеко не исчерпаны. О прошлом, настоящем и будущем туризма в Мурманской области «Би-порту» рассказала губернатор Марина Ковтун

 
 
 
 

Выбор редакции

 
 
 
 

Самое читаемое

 
 
 
 

Мы ВКонтакте

 
 
 
 

Найдите нас на Facebook

 
 
 
 

Новости партнеров

 
 
 
 
Главная » Точка зрения » В Госдуме появился антиконституционный законопроект «О внесении изменений в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан и в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»
 
 
 
 
18 Января 2008 года, 19:14

В Госдуме появился антиконституционный законопроект «О внесении изменений в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан и в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»

В Госдуме появился антиконституционный законопроект «О внесении изменений в Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан и в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах»

В Государственной Думе РФ проявился новый экстравагантный законопроект «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В-первых, при его чтении (а также после анализа пояснительной записки к нему) очень сложно избавиться от тягостного чувства тревоги и досады на качество тех законопроектов, которые порой попадают в наш главный законодательный орган. Существует целый ряд аспектов, касающихся этого законопроекта, которые крайне важно иметь в виду.

При анализе законопроекта обращает на себя внимание его изначальная утопичность по отношению к тем целям, которые его авторы планируют решить. Так, согласно тексту проекта и пояснительной записке, законопроект призван решить проблемы роста алкоголизма и наркомании за счет принудительного лечения людей, страдающих ими.

Но авторы игнорируют факт полного отсутствия сколько-нибудь действенных методик лечения алкоголизма и наркомании. То есть изначально сам замысел в существующих условиях нереализуем в принципе.

Не менее странной является и посылка, согласно которой нарушение общественного порядка обусловлено (видимо, по логике авторов) алкоголизмом или наркоманией. Думается, это утверждение как минимум спорное и нуждается в отдельном, дополнительном обосновании и доказывании. Нередко все обстоит с точностью до наоборот: алкоголизм или наркомания становятся следствием того, что некто ведет себя антисоциально. И в этом свете бороться надо именно с антисоциальным поведением как таковым, причем понятно, что это - отнюдь не медицинская задача. Это цель, стоящая перед многочисленными государственными и общественными институтами, и «уводить» данную проблему в медицинское русло- по сути дела значит замаскировать ее, исказить истоки и причины антиобщественных явлений, подменить тяжелую и кропотливую общественную и государственную работу по улучшению общественного климата на применение медицинских мер, которые заведомо не работают и в принципе не предлагают никаких решений описанных проблем. Стоит ли говорить, насколько негативно это скажется на жизни в стране?

Во-вторых, обращает на себя внимание и явное несоответствие исходных целей (по пояснительной записке) и предлагаемого механизма их решения. Авторы обеспокоены ростом алкоголизма и наркомании в стране, уменьшением возраста, с которого дети начинают использовать алкоголь и наркотики. Казалось бы, вполне оправданное беспокойство, которое разделяют миллионы россиян. Но как предлагается справиться с проблемой? Никаких вообще (не говоря уже о действенных) профилактических мер попросту не предлагается. А вместо этого предлагается принудительное лечение тех людей из числа страдающих алкоголизмом и наркоманией, кто уже систематически нарушает общественный порядок. Вполне понятно, что если какая проблема и может быть разрешена таким образом (при условии действительности предложенного механизма как такового)- так это проблема сохранения общественного порядка, а никак не алкоголизма и наркомании. Однако сохранение общественного порядка никак не может быть проблемой, имеющей медицинское решение- иное было бы явным искажением ситуации и переложение ее решения на заведомо не приспособленные для этого структуры.

В-третьих, крайне опасной является нарочитая размытость и крайняя запутанность понятий, которые используются для описании оснований принудительного лечения- «систематически» и «нарушение общественного порядка». Каждое из них в праве не имеет четкого определения. Это породит в свою очередь полнейшую произвольность в применении такого принудительного лечения. Возникают и следующие вопросы: должно ли быть нарушение общественного порядка (да еще и систематическое) установлено в судебном порядке в виде наличия вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным или административным делам? Если «нет», то это противоречит презумпции невиновности как основополагающему принципу, лежащему в основе применения мер публичной ответственности. Если «да», то следует ли это рассматривать как дополнительное (а то и основное) наказание административного или уголовного характера? Но насколько это вообще оправданно и зачем надо подменять уголовную ответственность проблемами далекими от уголовного права? Особенно учитывая тот факт, что принудительное лечение уже было применено в уголовном судопроизводстве в прошедший период и зарекомендовало себя отрицательно. По какой причине нужно вновь возвращаться к этому вопросу? Что изменилось в тех пор?

Не ясна сама юридическая природа этих действий - является ли это мерой ответственности за нарушение порядка? Какого рода - административного, уголовного, иного? Этот вопрос (при условии оправданности самой идеи как таковой, о чем указано в п.1 заключения) особенно важен для согласования предлагаемых мер с законами, существующими, соответственно, с административном, уголовном праве или иной отрасли.

Законопроект оставляет колоссальное количество вопросов о его применении: кто, как и до каких пор будет «лечить»? Какие методики применять? Кто будет финансировать и сколько денег потребуется? Каковы должны быть показатели эффективности?

Самое же главное с юридической точки зрения выражается в глобальном нарушении предлагаемым законопроектом конституционно гарантированной свободы и личной неприкосновенности гражданина. Принудительное лечение является грубейшим нарушением этого основополагающего права. Нарушается этим предложением и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая также гарантирует каждому человеку свободу и личную неприкосновенность, равно как и право не подвергаться жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению. Стоит ли говорить, что все эти эффекты являются неизменными спутниками любого принудительного лечения?

Таким образом, законопроект является антиконституционным, нарушающим основополагающие принципы и нормы международного права, кроме того, он является внутренне противоречивым и необоснованным, поставленные авторами проекта цели являются в существующих условиях изначально недостижимыми. И очень важно не допустить его принятия.

Ершов Юрий Львович, адвокат, к.ю.н., управляющий партнер Адвокатского бюро «Эксперт» (г. Екатеринбург), доцент кафедры Гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Курганского государственного университета.

Если вы обнаружили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Shift + Enter.

Читайте нас в Яндекс.Дзен,
чтобы быть в курсе важных новостей

 
 
 
 

Добавить комментарий

Также Вы можете войти используя:

Защитный код
Обновить

 
 
 
 
 
 
Загрузка...
Loading...