Наверх
Добавить в закладки | ВКонтакте | Twitter | Facebook | RSS | 16+ Оформить подписку
 
 
1 GBP
Фунт стерлингов Соединенного королевства
75,5302
-0,6163
1 USD
Доллар США
57,5118
0,1726
1 EUR
Евро
67,8927
0,4331
10 NOK
Норвежских крон
72,0799
-0,2514
10 SEK
Шведских крон
70,4646
-0,0703
 
 

Сари
Персональный фотоблог Sari Pöyhönen
 
 

 
 
2.2 м/с
давление 770.3 мм рт.ст
 
 
 
 

Календарь

 
 
 
 
Загрузка...
Ольга Покровская
Ольга Покровская:

О том, как стать успешнее и не упустить самый главный шанс в своей жизни, расскажет нам Генеральный директор Мурманской языковой школы Ольга Сергеевна Покровская

Григорий Шатило
Григорий Шатило:

О реализации новых образовательных программ,о модернизации материально-технической базы учебного заведения, о новых специальностях и перспективах развития в интервью ИА «Би-порт»  рассказал  директор  индустриального колледжа Григорий Степанович Шатило

Ирина Чернякова
Ирина Чернякова:

Страховые представители, электронные полисы, диспансеризация – это лишь несколько из многих вопросов, в решение которых ежедневно вовлечены специалисты страховой медицинской компании СОГАЗ-Мед. Обо всех нововведениях в работе страховых медицинских организаций рассказала директор Мурманского филиала СОГАЗ-Мед Ирина Чернякова

Михаил Гуцериев
Михаил Гуцериев:

Предприниматель в интервью рассказал о формировании группы «Сафмар», объединяющей разнообразные активы семьи Гуцериевых, о состоянии бизнеса в каждой отрасли и о том, что станет развивать в первую очередь

Никита Падерин
Никита Падерин:

На сегодняшний день товарная аквакультура - одна из наиболее динамично растущих отраслей в мире. Около 50% мирового вылова приходится на искусственно выращенную рыбу и эта доля будет только расти. Об особенностях выращивания садковой рыбы за полярным кругом и создании новых рабочих мест в интервью с Никитой Падериным, директором по рыбоводству компании «Русская аквакультура»

 
 
 
 

Выбор редакции

 
 
 
 

Самое читаемое

 
 
 
 

Мы ВКонтакте

 
 
 
 

Найдите нас на Facebook

 
 
 
 

Новости партнеров

 
 
 
 
Главная » Точка зрения » Как и почему регионы России выбрали себе президента
 
 
 
 
12 Марта 2012 года, 07:55

Как и почему регионы России выбрали себе президента

Как и почему регионы России выбрали себе президента

Результаты прошедших выборов президента России во многом подтвердили уже сложившиеся за последние годы изменения в электоральных предпочтениях и настроениях избирателей в разных регионах. Уходят в прошлое стереотипы, намечаются новые тенденции, и каждый регион выбирает президента, исходя из собственных обновленных представлений о том, кто больше нужен стране.

Уже почти не слышно эхо экономических потрясений, связанных с распадом Советского Союза, и, как следствие, из политической лексики уходит некогда расхожий термин "красный пояс". Ни в одном из регионов не набралось даже 30% сторонников коммунистической идеи, проголосовавших за Геннадия Зюганова. Максимальный результат у кандидата от коммунистов был отмечен на его родине, в Орловской области - 29,09%.

Для примера: на президентских выборах 2000 года в половине российских регионов за него проголосовало более 30% избирателей. Тогда в целом по стране Зюганов собрал 29,2% против 17,18% в 2012 году. За этот же 12-летний период количество избирателей, проголосовавших за Путина, наоборот, выросло с 53% до 63,6%. При этом Путин по итогам выборов 2012 года набрал свыше 50% практически во всех регионах.

Таким образом, можно говорить, о том, что в целом политические предпочтения в различных регионах схожи - во всех субъектах РФ победил Путин. Можно говорить лишь о некоторых вариациях: в каких-то регионах за того или иного кандидата голосовали охотнее, в каких-то - нет.

При этом на предпочтения избирателей в различных регионах в той или иной степени влияли многие факторы, в том числе экономический, урбанистический, возрастной, географический. Конечно, нельзя сказать, что их влияние было абсолютным, поскольку свою роль сыграла активность предвыборных кампаний в регионах, и с самого начала имело место сильное смещение распределения предпочтений в сторону одного кандидата.

Экономический фактор

Очевидно, что экономика региона является определяющим фактором качества жизни граждан, от которого, в свою очередь, во многом зависят политические предпочтения избирателей.

Если выделить регионы, в которых результаты кандидатов были максимальными, то в первой десятке регионов, где, например, максимальное число голосов набрал Михаил Прохоров, уровень валового регионального продукта (ВРП) на душу населения заметно выше (среднее значение 295 тыс. руб. на человека), чем в "топ-10" регионов Зюганова и Путина (соответственно 176 тыс. руб. на человека и 122 тыс. руб. на человека). В определенной степени это может свидетельствовать о том, что приверженцев либеральных идей больше среди жителей более экономически развитых регионов.

Кроме того, лучше всего голосовали за Прохорова в регионах, которые имеют более высокую степень развития малого и среднего бизнеса. В Москве, Санкт-Петербурге, Калининградской области, где Прохоров получил наибольшую поддержку, доля экономически активного населения, занятого в малом и среднем бизнесе, составляет 33,2%, 27,3% и 22,1% соответственно при среднем уровне по РФ - 16,9%. Эти регионы занимают первое, второе и четвертое места в рейтинге регионов по уровню развития малого и среднего бизнеса, подготовленного экспертами "РИА-Аналитика".

Соответственно, там, где население не такое зажиточное, избиратели надеются на других кандидатов - тех, кто ориентирован на помощь бедным слоям, и в чьих программах содержатся обещания такой помощи.

Урбанистический фактор

Как правило, городское и сельское население в России голосует по-разному. Это обусловлено разным уровнем доходов, образования, возможностями самореализации и другими факторами.

За Прохорова больше голосов отдано в обеих столицах, а также в регионах со значительным преобладанием городского населения. В Москве за него проголосовали 20.45%, в Санкт-Петербурге - 15,52%, в Калининградской области - 13,56% (при том, что в целом по России его показатель составил 7,98%).

Предпочтение Зюганову, напротив, отдано там, где доля сельского населения выше, чем по России в целом. Помимо Орловской области, это Костромская (26,02% голосов) и Оренбургская область (24,92%). Доля сельского населения в этих регионах составляет 30,2% и 40,4% соответственно, что выше среднероссийского показателя (26,3%). Для других кандидатов влияние урбанистического фактора было не столь заметным.

Возрастной фактор

В силу того, что резкие перемены в истории нашей страны произошли сравнительно недавно, предпочтения избирателей разнятся в зависимости от возраста - то есть от жизненного опыта.

Значительная часть людей все еще ностальгирует по социалистическому прошлому, поэтому вполне объяснимо, что за Геннадия Зюганова охотнее голосовали в наиболее "пожилых" регионах, то есть там, где доля населения старше трудоспособного возраста (пенсионеров) выше среднего по России.

Так, в Воронежской, Орловской, Смоленской области, где относительно высок уровень электоральной поддержки Зюганова, доля населения старше трудоспособного возраста составляет выше 24% (при среднем уровне по стране - 21.6%).

Отметим, что у Миронова сходная ситуация - в регионах с преобладанием людей пенсионного возраста он набрал большее число голосов. Например, в Новгородской области, где он получил 7,12% (региональный максимум этого кандидата), доля лиц старше трудоспособного возраста составляет 25%, а во Владимирской области (6,57% голосов) доля таких лиц - 24,9%.

Географический фактор

В огромной многонациональной стране в ряде случаев поведенческая мотивация избирателя определяется также географическим фактором.

Как показал анализ, довольно отчетливая зависимость результатов от географического расположения электората отмечена в отношении трех кандидатов - Владимира Путина, Владимира Жириновского и Сергея Миронова.

Наибольший процент сторонников Жириновского отмечен на Дальнем Востоке. Если в целом по стране за него проголосовали 6,22% избирателей, то в Камчатском крае - 10,54%, в Хабаровском крае - 10,47%, в Амурской области - 9,94%, в Магаданской - 9,18%, в Сахалинской - 8,77%. В данном случае, возможно, сказалось то, что Жириновский в своей предвыборной программе сделал акцент на проблемы Дальнего Востока.

Впрочем, избранный президент тоже уделял серьезное внимание этому региону. Но по итогам выборов у результатов Владимира Путина есть географический крен в сторону Северного Кавказа. В Чеченской Республике за него проголосовали 99,76% избирателей, в Республике Дагестан - 92,84%, в Республике Ингушетии - 91,91%.

Сторонники Миронова главным образом сосредоточены на северо-западе страны - максимум этот кандидат в президенты набрал в Новгородской области (7.12%), второй и третий результат у него в Вологодской области и Санкт-Петербурге, тогда как в целом по стране Миронов набрал 3.85% голосов.

По материалам РИА Новости.

 

Если вы обнаружили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Shift + Enter.
 
 
 
 
 
 
 
 

Комментарии  

 
-1/+4
# Полиграф Полиграфыч 12.03.2012 13:22
Ого, сколька букав. Да не выбирал никто ничего, только ногами голосовали пришёл/непришёл, вот и весь выбор.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Также Вы можете войти используя:

Защитный код
Обновить

 
 
 
 
 
 
Загрузка...
Loading...