Заключить договор энергоснабжения – одна из первых задач нового собственника любого объекта коммерческой недвижимости. А знают ли собственники, с кем они могут заключить такой договор? Кто-то заключает по принципу «с тем же, с кем был у предыдущего собственника», кто-то начинает узнавать по знакомым, но, к сожалению, не все делают правильный выбор. Правильный – в смысле законный.
В настоящее время взаимоотношения энергосбытовых компаний и потребителей электроэнергии строго регламентируются Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии. Среди сбытовых компаний ввели специальный институт - гарантирующих поставщиков, обязанных снабжать электроэнергией любое обратившееся лицо в зоне их деятельности. Вся территория Мурманской области поделена на зоны деятельности гарантирующих поставщиков, каждому гарантирующему поставщику утверждаются размеры сбытовых надбавок на год Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. В Правилах говорится, что помимо гарантирующего поставщика потребитель может заключить договор энергоснабжения с любой энергосбытовой компанией, имеющей право распоряжения электроэнергией для данного потребителя. Только при этом потребителю придется соблюсти ряд условий перехода, прописанных в этих же Правилах. Одним из таких условий является компенсация гарантирующему поставщику так называемого выпадающего дохода. То есть, просто так взять и перейти от гарантирующего поставщика к энергосбытовой компании нельзя.
Однако все эти требования переходного периода реформирования электроэнергетики на территории Мурманской области неоднократно нарушались и нарушаются.
Как сообщает пресс-служба КРЭС, самой проблемной зоной на сегодня является город Апатиты. Вызвано это тем, что там, на совершенно незаконных основаниях, энергосбытовая компания «ЕЭСК-Центр» заключила договора энергоснабжения с потребителями, находящимися в зоне деятельности ООО «КРЭС». Во-первых, у ОАО «ЕЭСК-Центр» отсутствует право на распоряжение электроэнергией – весь объем в этой зоне ОАО «Колэнергосбыт» (энергосбытовая компания, покупающая электроэнергию практически для всей Мурманской области на оптовом рынке) продало гарантирующему поставщику ООО «КРЭС». Во-вторых, ни один из потребителей, перешедших от КРЭСа к ЕЭСК-Центру, не выполнил условия перехода, прописанные в Правилах.
Как действовать в такой ситуации гарантирующему поставщику, читаем всё в тех же Правилах. В них написано, что ответственность за выбор энергосбытовой компании несет потребитель. Что это означает? В случае решения суда в пользу ООО «КРЭС», а прецедент по аналогичным делам уже был создан, договор энергоснабжения между ОАО «ЕЭСК-Центром» и конкретным потребителем признается недействительным. Потребитель обязан оплатить КРЭСу всю дебиторскую задолженность с момента заключения им договора с ЕЭСК-Центром, причем в этом случае Правила не обязывают ЕЭСК-Центр возвращать полученные от этого потребителя деньги. Надо сказать, что ООО «КРЭС» уже неоднократно предупреждал потребителей электроэнергии о том, чтобы они внимательнее относились к заключению договоров энергоснабжения. Безнаказанность в описанной выше ситуации таких сбытовых компаний как ЕЭСК-Центр может привести к тому, что на рынке электроэнергии могут появиться и другие мошенники, предлагающие потребителям заключить договора энергоснабжения в обход гарантирующего поставщика.
На сегодняшний день отказ потребителей, незаконно перешедших в ЕЭСК-Центр, платить за электроэнергию ООО «КРЭС» рассматривает как ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по договору энергоснабжения. Санкциями в таком случае является процедура ограничения режима потребления электроэнергии. И ООО «КРЭС» намерено действовать строго по букве закона.
Что касается ОАО «ЕЭСК-Центр», то тут вообще надо разобраться в легитимности существования данной структуры как таковой. Эта компания, с годовым объемом реализации около 1,8 млрд. кВтч, была создана как отдельный бизнес энергоменеджментом комбината ОАО «Апатит» для снабжения электроэнергией объектов комбината и г. Кировска. Принятые позднее документы реформы отрасли – Правила функционирования розничных и оптового рынков – сформулированы так, чтобы «вытолкнуть» на оптовый рынок всех крупных покупателей электроэнергии, независимо от того, сбытовые это компании, или крупные предприятия. Крупные предприятия при выходе на оптовый рынок должны быть оборудованы специальным коммерческим учетом, позволяющим планировать их потребление и мощность на оптовом рынке. Если предприятия хотят стать сами участниками оптового рынка, то тогда, до момента выхода на рынок, они должны выполнить весь комплекс технических и организационных мероприятий по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы контроля и учета электроэнергии (АИИС КУЭ), соответствующей требованиям оптового рынка. Как вариант, они могут воспользоваться услугами сбытовой компании – гарантирующего поставщика, имеющего серьезные временные послабления по созданию АИИС КУЭ: на оптовый рынок для ГП можно выйти и без этой системы. Таким образом, можно использовать ГП при комбинате как «паровоз» для выхода на оптовый рынок.
Именно это обстоятельство на самом деле оказалось главным аргументом в пользу продолжения работы ОАО «ЕЭСК-Центр» после выхода Правил и получения им статуса ГП в 2006 году. Однако дальнейший ход событий показал неэффективность этого плана, прежде всего, для ОАО «Апатит». После двух с лишним лет работы этой компании комбинат фактически несет убытки от ее деятельности, оцениваемые в десятки миллионов рублей. ОАО «Апатит» за два года потратило через покупной тариф на электроэнергию на содержание ОАО «ЕЭСК-Центр» около 40 млн. руб. Зачем было создавать отдельную компанию из бывшего отдела главного энергетика комбината? Ведь затраты по ее содержанию, а это и есть ее сбытовая надбавка, в разы, если не в десятки раз, превышают расходы на отдел главного энергетика. Тем более что этот отдел никуда не делся, и все организационно-технические функции у него остались. Сбытовая компания распоряжается только деньгами: она собирает деньги с бывших субабонентов комбината, а для того, чтобы иметь статус гарантирующего поставщика, ей отдали еще население и бюджеты города–спутника, ранее снабжавшегося от городских сетей. Выполнена ли была задача выхода на оптовый рынок комбинатов по упрощенной процедуре при помощи этой сбытовой компании? Нет, не выполнена. В конце 2007 года выяснилось, что статус ГП ЕЭСК-Центром был получен на основании сфальсифицированных данных. По представлению прокуратуры ЕЭСК–Центр был лишен этого статуса постановлением комитета по тарифному регулированию Мурманской области. После потери статуса ГП ОАО «ЕЭСК-Центр» стало непригодно для выполнения задачи упрощенного выхода комбината Апатит на оптовый рынок.
Если ОАО «Апатит» откажется от услуг ЕЭСК-Центра, что вполне вероятно, то сбытовая надбавка ЕЭСК-Центра сразу же вырастет в разы. И потребители, покупающие электроэнергию у этой сбытовой компании сегодня по низкому тарифу за счет комбината, получат обвальный рост тарифов на электроэнергию.
Именно тогда они, наверное, и вспомнят о Правилах рынка и побегут за помощью к гарантирующим поставщикам – КРЭСу и Колэнергосбыту, от услуг которых они сегодня неправомерно отказываются.
Пока ЕЭСК-Центру удается пускать пыль в глаза акционерам комбината и жить за его счет. Не последнюю роль, похоже, играет и то обстоятельство, что среди акционеров ОАО «ЕЭСК-Центр» можно обнаружить связь с энергетическим топ–менеджментом ОАО «Апатит».
Нужна ли такая энергосбытовая компания области? Покажет время.
Жители Крайнего Севера всегда пили смесь натурального и восстановленного молока в той или иной пропорции. В молочном напитке эта пропорция теперь будет сдвинута в сторону увеличения доли восстановленного
МРСК Холдинг, используя свой административный ресурс, будирует эту проблему, издает специальные приказы своим подразделениям, пытается решать вопрос в свою пользу, не считаясь с интересами остальных участников рынка
ОАО «ТрансКредитБанк» - ведущий транспортный банк России, основной финансовый партнер ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), создан в ноябре 1992 года
ru 
