Мурманчанин четвертый год надеется на правосудие и верит в наказание для мошенников

Более 12 лет назад Николай Костюкович и Николай Угрюмов создали ООО «АтлантНордСервис». Взяв у одного из учредителей в аренду два рыболовных судна, два Николая заключили сразу несколько крупных договоров с предпринимателями, предприятиями и организациями на поставку рыбопродукции. Они легко втирались в доверие к бизнесменам, рассказывая о своих тесных отношениях с властями Республики Беларусь, о бизнес-планах по созданию «Северной рыбопромышленной компании» и приобретению судов в Исландии,. Все сделки с новоприобретенными партнерами совершались на условиях предоплаты. Учредителями нового ООО выступили ОАО «Мурманский рыбокомбинат» и калининградское ООО «Атлантрыбфлот».

Полученные от клиентов миллионы рублей должны были пойти в оборот. В договорах речь шла о поставке тонн сельди, скумбрии, мойвы и путассу. Однако Костюкович и Угрюмов предпочли полученные деньги тратить на свои нужды (вплоть до лечения зубов в Петербурге) и лишь частично на погашение задолженности перед другими клиентами.

Одной из жертв «АтлантНордСервис» стал мурманский предприниматель Иван Иванов. В общей сумме, он перечислил новой компании более 60 млн рублей. За эти деньги он справедливо рассчитывал получить обещанную свежемороженую рыбу.

Получив от Иванова более 60 млн рублей, «АтлантНордСервис» несколько раз порывалось выполнить условия договора. Но каждый раз, по словам Костюковича и Угрюмова, возникали непреодолимые препятствия, мешающие довести сделку до конца. На деле же на эти деньги Костюкович и Угрюмов перекупали свежемороженую рыбу и реализовывали другим покупателям. Такой фокус они провернули неоднократно. Затем, словно пытаясь загладить свою вину, Костюкович и Угрюмов предложили Иванову поучаствовать в приобретении здании льдозавода в Мурманске и других объектов недвижимости для развития бизнеса, и снова под долговые расписки стрясли с него большую сумму денег.

Костюкович и Угрюмов больше года вытягивали из Иванова деньги. Параллельно они обросли другими долгами, которые не торопились возвращать.

В середине 2001 года «Мурманский рыбокомбинат» забеспокоился, что он не знает о деятельности своей дочерней компании, которая замкнула на себе всё управление финансовыми потоками. В октябре мурманское предприятие покинуло список учредителей «АтлантНордСервиса». В марте следующего года к нему присоединился калининградский «Атлантрыбфлот».

Костюкович и Угрюмов не известили своих партнёров о том, что компания потеряла учредителей, а продолжали свою деятельность, как ни в чем не бывало.

Затем во время судебных разбирательств свидетели со стороны обвинения будут вспоминать, как Костюкович и Угрюмов не отвечали на их звонки, не открывали двери офиса.

Когда явно мошеннической деятельностью «АтлантНордСервис» вплотную заинтересовалась тогда ещё милиция, мошенники ринулись в разные стороны. Угрюмова милиция нашла в Новороссийске. Костюкович уже успел спрятаться в родительском доме в Беларуси, откуда его при вмешательстве Генеральной прокуратуры экстрадировали. Почти два года ушло на расследование уголовного дела и установление всех обстоятельств каждого эпизода в деятельности Костюковича и Угрюмова. Какое-то время в уголовном деле фигурировал их заместитель Изотов, но он с началом сотрудничества со следствием перешёл в статус свидетеля.

К началу судебного разбирательства в 2007 году уголовное дело насчитывало 45 томов. И Костюковичу, и Угрюмову инкриминировалось мошенничество в крупном размере.

Во время процесса судья Октябрьского суда Мурманска Сергей Алисов заслушал показания более 50 свидетелей со стороны обвинения. Они рассказали о хитроумных комбинациях, которые использовали Костюкович и Угрюмов в своей работе. Из мозаики показаний стало известно, как руководители «АтлантНордСервис» однажды «забыли» о своих рыбаках в Исландии на 4 месяца, как выезжали в частые командировки, прихватывая с собой нигде не фиксировавшиеся суммы из средств партнёров, как обращались в другие компании, чтобы те погасили за них долги перед третьими лицами. Правда, свидетель Изотов отказался от своих показаний, данных во время предварительного следствия. В суде он не смог или не захотел подтвердить свои же слова о нелицеприятных поступках Костюковича и Угрюмова. Затем он и вовсе начнёт жаловаться на потерю зрения и слуха, а также проблемы с памятью – и забудет, как сын Угрюмова сжёг у гаража Изотова финансовую документацию «АтлантНордСервис», как принимал от Иванова большие суммы наличными.

«Нас водили за нос», - объясняли свидетели.

21 февраля 2007 года судья С. Алисов признал дельцов виновными в совершении преступлений по ч.3 ст.159 УК РФ. Костюкович должен был отправиться в исправительную колонию общего режима на 4 года. Его подельнику Угрюмову назначили наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев в ИК общего режима.

Казалось бы, это точка в затяжном сложном судебном процессе. Гражданский иск потерпевшего Иванова удовлетворен в полном объёме, мошенники отправлены за решетку.

Адвокаты Костюковича и Угрюмова обратились в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда, заявив о нарушениях уголовно-процессуального закона. Уголовное дело вернулось в Октябрьский суд Мурманска и его рассмотрение перешло к судье Ларисе Саловой. Что примечательно, это было фактически последнее дело федеральной судьи. Сразу после него Лариса Ивановна ушла на пенсию.

И этот процесс, особенно его финал, по сегодняшний день вызывает удивление как пострадавшего Иванова и его защитника, так и государственного обвинителя.

Началось с того, что процесс под председательством судьи Л.И. Саловой прошёл без участия потерпевшего, которому нанесли ущерб в размере более 63 млн рублей. Иванов и его законный представитель заявляли ходатайства от отложении рассмотрения дела, которые остались без внимания и ответа судьи. Куда более чутко Л.И. Салова относилась ко второй стороне процесса и откладывала заседания из-за отсутствия адвокатов обвиняемых, хотя они могли в таком случае воспользоваться услугами государственных защитников.

Затем в ходе рассмотрения дела Салова не дала прокурору и представителю потерпевшего даже задать вопросы Костюковичу и Угрюмову. Государственный обвинитель заявлял ходатайство о допросе в режиме видеоконференции важного свидетеля Редькина, который по состоянию здоровья не смог присутствовать на суде, но мог сообщить ценную информацию – и это ходатайство судья Салова оставила без удовлетворения. Показания других свидетелей, подтверждённые финансовыми документами, показались федеральной судье незначительными. Видео с очными ставками тоже остались не рассмотренными. Попытка дать отвод судье Саловой потерпела фиаско.

Весь процесс под председательством Л.И. Саловой сторона обвинения находилась в ущемленном положении. Зато подсудимые чувствовали себя более чем вольготно: позволяли себе ненормативную лексику при обращении к участникам заседания и, не стесняясь никого, обсуждали свои дальнейшие, выгодные им, показания. Со стороны Костюковича свидетелями выступила его семья. Даже не приходится гадать, какие показания они могли дать.

В итоге судья Лариса Салова, даже не став тратить время на удаление в совещательную комнату, 20 апреля 2009 года вынесла свой вердикт: оправдать.

Выходит, своим оправдательным приговором судья Салова поставила под сомнение профессионализм и компетентность милиции, прокуратуры и даже своего коллеги по Октябрьскому суду Мурманска Алисова. Необходимо повторить, что показания всех свидетелей со стороны обвинения были проигнорированы, словно ни один из них не проронил и слова правды.

Разумеется, государственное обвинение не осталось довольно таким поворотом событий. Началась эпистолярная война по всем инстанциям, которая не останавливается по сегодняшний день.

Городская и областная прокуратура пришли к выводу, что судья Салова привела в приговоре показания свидетелей со стороны обвинения с искажениями, «что могло существенно повлиять на выводы суда». Обращаясь в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда, государственный обвинитель заявлял об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В июне 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда под председательством Анатолия Кирюшина оставила приговор судьи Саловой без изменений.

Пострадавший И. Иванов, который ждал торжества правосудия и возмещения понесенного ущерба, обращался во все возможные инстанции. Переписку можно смело измерять уже в килограммах писем. Но будь то квалификационная коллегия судей Мурманского областного суда, или Высшая квалификационная коллегия судей РФ – отовсюду приходят отрицательные ответы.

И если можно предположить, что мурманские судьи не хотят опорочить мантию своего коллеги, то абсолютно непонятно, какому принципу следует федеральная коллегия, также игнорируя обращения мурманчанина.

Несколько обращений в Верховный суд РФ с просьбой пересмотреть приговор Октябрьского суда Мурманска также оказались безрезультатными. Но из одного такого ответа из Москвы Иванов узнал, что он не потерпевший, а пострадавший! В письме из Верховного суда черным по белому написано «... по жалобе осуждённого». Очевидно, жалобы из периферии в Верховном суде рассматривают сквозь пальцы и таким же небрежным образом составляют ответы, окончательно уничтожая веру в честность, порядочность и неподкупность судебной власти таковой.

За всё время безуспешной борьбы за справедливость Иванов успел обратиться к двум президентам РФ – Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину. Но ответы, в итоге, приходят из местных судов, куда «спускают» все обращения мурманчанина.

«У меня всего одна просьба – восстановить справедливость, провести проверку судебного решения и наказать судью, которая вынесла незаконный оправдательный приговор. Это будет первым шагом к тому, что судьи в России, вынося решения или приговоры по делам, будут наконец-то руководствоваться российскими законами и качественно исследовать все обстоятельства дела, а также не продавать свою совесть, сколько бы она не стоила», - в своем последнем обращении к президенту Путину пишет бизнесмен.

Вся история в целом наводит на весьма неприятные размышления. Это и принципиальная беспринципность отдельных носителей мантии, и неспособность даже прокуратуры противостоять очевидным злонамеренным или нет судебным ошибкам, и отсутствие всякой пользы от федеральных приемных. А самое главное, что человек, в полном здравии, уме и желании добиться правды, оказывается абсолютно беспомощным перед огромной судебной махиной.

Обращения ИА «B-port» в судебные инстанции Мурманской области за комментарием остались без ответа. Однако агентство готово осветить позицию представителей судебной власти региона.

Фото: Елена КОВАЛЕНКО/КП-Мурманск